En medio de una audiencia de proceso disciplinario, el teniente y boxeador Franklin “Matador” Mamani tomó la palabra y, molesto, cuestionó a los fiscales y miembros de tribunal que podrían sancionarlo por hechos de 2019, en el marco de una acusación considerada ilegal en criterio de la defensa.

“No me van a ver la cara de pelotudo”, “nunca me he doblegado a un partido político ¡carajo!, ¡nunca!”, fueron algunas de las expresiones que exclamó Mamani.

Su abogado Edwin Tapia explicó a ERBOL que el teniente reaccionó de esa manera, después de que el Tribunal Disciplinario rechazó una excepción de prescripción que había solicitado la defensa.

En este caso, Mamani es acusado de haber presuntamente infringido la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía, durante los hechos de noviembre 2019.

Según su abogado, el proceso inició recién en noviembre de 2021, es decir dos años después, acusándose al teniente de haber cometido supuestamente proselitismo en las estando en servicio activo.

Luego, en febrero de 2022, se amplió la investigación por una segunda falta: atribuirse grados jerárquicos que no le corresponden y, justamente bajo esa figura, el teniente fue acusado formalmente para ir a juicio, explicó el jurista.

El abogado Tapia indicó que el caso ya había sido cerrado en dos ocasiones, pero fue vuelto a abrir por impugnación de parte del Condonante departamental, coronel Ismael Villca. Observó que esto es irregular, toda vez que el impugnante no era sujeto procesal en el caso.

Además, la defensa de Mamani observó que la falta disciplinaria que se acusa al teniente ya ha prescrito, porque ya han pasado los dos años que estipula la norma.

Al observar que el Tribunal descartó la excepción presentada por la defensa para autorizar la prosecución del juicio, el teniente pidió la palabra, cuestionando la moral de fiscales y jueces policiales.

El abogado aseguró que el Tribunal tomó esa decisión por “sometimiento”. Aseveró que el presidente de dicho ente trabajó junto a Evo Morales por 10 años.

Informó que, después de la intervención de Mamani, se salieron de la audiencia para seguir adelante con una Acción de Amparo que presentaron por este caso.

Tapia explicó que con el Amparo se busca retrotraer el caso a la impugnación que permitió reabrir el proceso.