El presidente de la Sala Constitucional Primera de La Paz, Israel Campero, negó que se haya quitado facultades al presidente del Senado, Andrónico Rodríguez, como se especuló con un fallo emitido la semana pasada.

El pasado viernes, la Sala Constitucional Primera estableció que antes de tratar el proyecto de Ley 073 (de antiprórroga de magistrados) en el pleno de la Asamblea, se debían solucionar defectos del proceso legislativo en la Cámara de Diputados.

En ese marco, surgió la versión de que la Sala estaba sometiendo al Órgano Legislativo, tratándole de impedir a Andrónico Rodríguez  que convoque a sesionar a la Asamblea Legislativa.

Sin embargo, este extremo fue negado por el vocal Campero. “Por supuesto que no (se le ha quitado facultades). Que el señor Andrónico se sienta cómodo de ejercer sus potestades”, dijo en entrevista con ERBOL.

El proyecto de ley 073 fue aprobado en el Senado, pero quedó congelado en la Comisión de Constitución de Diputados.     

Según Campero, la Sala decidió que Comisión de Constitución debe enmendar un error de procedimiento legislativo.

El vocal Alexis Angles acotó que esta situación debe resolverse según el reglamento de la Cámara de Diputados.

“La resolución tiene parámetros en los fundamentos de derecho explícitos que establecen cuál es la forma en la que debe darse cumplimientos. En ese entendido el Órgano Legislativo, a través de su Cámara de Diputados, es quien debe tratar y solucionar aquellos óbices legales que impiden la tramitación de esta ley 073”, dijo Angles.

El vocal Campero añadió que de tratarse ese proyecto de ley directamente en Asamblea, se tendrá que ver lo que hace el Órgano Legislativo para allanar los procedimientos.

Responde al senador Torrez

El vocal Campero respondió a críticas del senador evista William Torrez, que lo criticó por esta resolución.

Torrez observó que la Sala Constitucional emitió resolución, a pesar de que la Acción de Cumplimiento había sido retirada. 

Al respecto, el vocal aclaró que la Acción fue presentada en Cochabamba, donde se declinó competencia. Entonces el caso retornó a su Sala en La Paz porque anteriormente ya se había presentado un recurso similar. Aseguró que la Sala en La Paz no recibió el retiro de la Acción que presentaron los senadores. 

“Su inexperiencia le hace cometer serios errores. El señor Torrez aparentemente con la otra senadora retiraron la Acción de Cumplimiento en Cochabamba, cuando la acción de cumplimiento ya estaba siendo declinada a La Paz”, acotó.

Justificó también que la audiencia se haya llevado adelante sin los accionantes y manifestó que está permitido en el procedimiento.  

También el vocal respondió a aseveraciones de Torrez, de que como juez estaría sometiendo a la Asamblea Legislativa. Argumentó que ningún órgano del Estado está sobre otro, sino existe una igualdad. 

“Absolutamente es una muestra más de la más pura ignorancia del senador Torrez. (…) Está equivocado de cabo a rabo. El senador Torrez va a ser tratado aquí como es, simplemente el señor Torres, acá en este templo de la justicia todos son iguales y eso seguramente le molesta”, agregó.