‘Arcismo’ busca cambiar proyectos de ley para que magistrados sigan en el cargo hasta nueva posesión
El ala “arcista”, mediante el diputado Juan José Jáuregui, propuso modificar los proyectos de ley 073 y 075, con el objetivo de que los magistrados actuales se mantengan en sus cargos hasta la posesión de nuevas autoridades judiciales.
Los proyectos 073 y 075 fueron impulsados por el “evismo” y la oposición para cesar en sus cargos a los magistrados prorrogados y suspender plazos procesales mientras se eligen a nuevas autoridades judiciales, pero Jáuregui propuso este lunes otra redacción que invierte el sentido de los textos originales.
El texto original del proyecto 073 plantea la suspensión de plazos procesales hasta la posesión de nuevos magistrados, tomando en cuenta que los actuales han fenecido funciones en enero sin la prórroga. Sin embargo, el texto de Jáuregui dice que “se mantienen vigentes los plazos procesales”.
El diputado “arcista” justificó ese proyecto alternativo 073, bajo el argumento de que la Sala Constitucional del vocal Israel Campero ordenó reconducir el proceso legislativo, respecto a esta norma. Este texto fue aprobado por el “arcismo” en la Comisión de Constitución presidida por Jáuregui.
En tanto que el proyecto 075 original, también aprobado en la sesión de Asamblea encabezada por Andrónico Rodríguez, plantea cesar en sus funciones a los magistrados desconociendo su autoprórroga. En este caso, el proyecto presentado por Jáuregui propone cesar a los magistrados cuando se posesione a los electos por voto popular.
El proyecto de ley 075 fue postergado en su tratamiento en la Comisión de Constitución hasta este martes. Jáuregui anunció que se trabajará una redacción, en tanto que la opositora Lily Fernández, consideró que el “arcista” comete un “acto vergonzoso” al tratar de cambiar esa ley que, además, fue aprobada en Asamblea.
Jáuregui recalcó que no es legal la sesión de Asamblea llevada adelante por Andrónico Rodríguez y también cuestionó que se pretenda descabezar a otro órgano del Estado. En tanto que los opositores consideraron que resulta en evidencia la protección del “arcismo” hacia los magistrados prorrogados.