El abogado Víctor Vargas, defensa legal de la familia chilena víctima de un hecho de tránsito, denunció que existe “encubrimiento” por parte del Consejo de la Magistratura hacia juez disciplinario que causó la colisión.

Señaló que, cuando pretende hacer seguimiento al proceso disciplinario contra el imputado, evitan recibirlo en la delegación departamental del Consejo de la Magistratura.

“Sabemos que están encubriendo y que es un nido de corrupción”, denunció el jurista.

“Se esconde en su despacho argumentando que está en reuniones, cuando están festejando cumpleaños y comiendo torta en la sala de reuniones”, aseguró.

El juez estaba conduciendo una vagoneta el 14 de julio y protagonizó una colisión a la altura de la Cumbre, en el camino a los Yungas, dejando 11 personas heridas. Entre ellas, una familia chilena, donde el esposo tendría 80 días de incapacidad médico legal, habiendo estado incluso en terapia intensiva.

“Tiene fracturas de ambos brazos, fracturas de pies y fracturas de siete costillas y ha sido sometido a la cirugía de un brazo. Ahora está siendo sometido a una cirugía en un pie, el calcáneo, que le van a reconstruir”, indicó Vargas, señalando que su defendido ahora se encuentra en terapia intermedia.

Producto de ese hecho, la Fiscalía había solicitado la prisión preventiva del juez en la cárcel de San Pedro, habiendo constatado en la alcoholemia que el conductor registraba 1,6 grados, lo cual es sancionable. Sin embargo, el sindicado presentó otra prueba de alcoholemia con cero grados de alcohol para evitar la cárcel.

“Este caballero (el juez) habría sacado vacaciones para cumplir su detención domiciliaria, seguramente previendo que va a pedir su revocatoria y salidas laborales. Eso es lo que nos da esta radiografía”, anticipó.

Si bien la medida fue apelada y hasta la fecha no se ha fijado fecha y hora para la audiencia de apelación, el jurista advirtió algunos hechos extraños.

“Nos causa un poco de sorpresa el hecho de que estén haciendo observaciones. Para nosotros, es un indicativo de que es una piedra caliente para algunas autoridades judiciales”, añadió el jurista.