Por José Carlos Solón
Los rumores y trascendidos inundan el ambiente en la recta final del segundo intento de selección del socio estratégico para la industrialización del litio. Recordemos que el primer proceso de búsqueda de un socio estratégico terminó en una controversia a raíz de la selección ACI SystemsGmbH (ACISA) una empresa alemana desconocida en el mundo del litio. ¿Tropezará Yacimientos del Litio Bolivianos (YLB) con la misma piedra por la falta de transparencia e incongruencias del anterior proceso de selección del socio estratégico?
El 31 de abril de 2021, el gobierno de Luis Arce Catacora anunció el relanzamiento del proyecto de industrialización del litio para Bolivia, a través de una convocatoria internacional para la implementación de técnicas de Extracción Directa de Litio (EDL). La nueva apuesta marca un giro trascendental en las formas de extracción de litio, puesto que desde que comenzó el proceso de industrialización en Bolivia se apostó por la técnica de concentración de litio a través de evaporación solar.
A nivel global, existen pocas experiencias de EDL con carácter industrial. En el triangulo del litio (Chile, Argentina y Bolivia) una de las experiencias mas avanzadas es la de la empresa francesa ERAMET, que se encuentra en el salar Centenario Ratones de la Argentina. Sin embargo, hablar de EDL, es hablar de varias opciones en cuanto a técnicas de extracción de litio de salmuera. Todas las experiencias son diferentes y existe un elevado grado de confidencialidad sobre las mismas. La idea básica de la Extracción Directa de Litio es la separación y concentración selectiva de minerales que se encuentran en la salmuera a través de procesos físico químicos que reducen significativamente el tiempo para la obtención de carbonato de litio o hidróxido de litio porque no dependen de la radiación solar. La EDL puede darse directamente con salmuera en bruto, con salmuera que ha pasado por algunos procesos de evaporación o con salmuera residual.
A esta segunda convocatoria internacional para seleccionar al socio estratégico se presentaron veinte empresas provenientes de distintos países, y se seleccionaron a ocho para que realicen pruebas con salmueras de diferentes salares de Bolivia. De estas ocho empresas, dos son de Estados Unidos (Energy X y Lilac Solutions), cuatro son chinas (CATL BRUNP & CMOC, CITIC GUOAN/CRIG, TBEA Group, Fusion Enertech), una es argentina (Tecpetrol) y una es rusa (Uranium One Group parte de ROSATOM).
El 16 de mayo terminó el plazo para que las ocho empresas presenten sus resultados. Dos han sido descalificadas. No se sabe que empresas ni porqué. El ministro de hidrocarburos y energía, Franklin Molina, anuncia que el 15 de junio se dará a conocerá los resultados de este proceso de selección.
Los rumores y trascendidos se multiplican en medio de la falta de información. Un artículo del periódico español El País insinúa que Bolivia favorecería a la empresa rusa, señala que el hijo del presidente Luis Arce Catacora se sacó una foto con personeros de Uranium One Group y que el canciller Rogelio Mayta discutió el tema del litio con su homologo ruso. El artículo de El País afirma que dentro de YLB se realizaron despidos a raíz del proceso de selección y que las decisiones sobre la selección de la empresa vienen desde altas esferas del gobierno. Así mismo, informa que personeros de la empresa norteamericana Energy X prometieron a las comunidades de la zona invertir 100.000 dólares en educación y salud para granjearse su apoyo.
En cuanto a la empresa a ser seleccionada se comenta que el gobierno boliviano no elegiría a una sola empresa, sino que cada salar (Uyuni, Coipasa y Pastos Grandes) podría ser asignado a diferentes empresas.
Sobre los criterios en base a los cuáles se seleccionarán a estas empresas sólo se conocen generalidades. Recordemos que en el anterior proceso de selección que terminó con la fallida empresa mixta YLB-ACISA hubo varias irregularidades que nunca fueron aclaradas: ¿Por qué escogieron a la alemana ACISA que sólo proponía recuperar el 80% del litio frente a la rusa Uranium One Group que ofrecía recuperar el 99%? ¿Por qué optaron por una empresa desconocida sin capital ni tecnología propia en el mundo del litio? ¿Por qué optaron por parámetros muy controversiales de valoración de las diferentes propuestas de las empresas que se presentaron en dicho primer intento? Al respecto les invitamos a leer nuestro análisis en el artículo El litio y el público fantasma.
Pero si el proceso de selección de ACISA fue malo, el contrato con esta empresa fue peor, porque tenía una duración de 70 años cuando, según cálculos del exgerente de YLB, se recuperaba el doble de la inversión de la planta de hidróxido de litio en solo un año, y además se eximía del pago de regalías a la empresa mixta YLB-ACISA. Al respecto pueden leer El Socio Estratégico. Hasta la fecha el gobierno no ha realizado una evaluación del primer procesos de selección de un socio estratégico ni de los graves errores cometidos con el DS 3738 de creación de la empresa mixta YLB-ACISA.
Sobre el actual proceso de selección no se conoce cuales serán los puntajes de valoración a los distintos componentes de las propuestas, y existen varias interrogantes: ¿Las empresas demostrarán que tienen capacidad de inversión propia o será como con ACISA que toda su inversión iba a ser con créditos a ser co-gestionados con YLB? ¿Garantizarán la transferencia de tecnología? ¿Asegurarán una participación mayoritaria del Estado con poder decisión o será como con ACISA que tenía poder de veto como socio minoritario? ¿Por cuánto tiempo serán los contratos?¿Bolivia apostará por contratos por servicios o por la constitución de nuevas empresas mixtas?¿A cuánto ascenderá la regalía por venta del litio extraído a través de procesos de EDL? ¿Habrá un condicionamiento para el acceso a mercados como fue en el caso de ACISA?
Mas allá de las lecciones aprendidas, es de destacar que la Extracción Directa de Litio puede llevar a la modificación de la ley Minería (Nº 535) y la ley de YLB (Nº 928) que establecen que procesos de asociación con empresas privadas nacionales o extranjeras sólo se pueden dar en procesos posteriores de semi-industrialización o industrialización que comprenden la producción de materiales catódicos y baterías de litio. La EDL podría llevar a que la producción de Carbonato de Litio e Hidróxido de Litio ya no sea realizada 100% por la empresa estatal como manda la actual normativa.
Para avanzar es necesario un proceso oportuno, amplio y participativo de información y discusión con las comunidades de la región, los departamentos, y el país para identificar y corregir los graves errores que se cometieron en el anterior proceso que concluyó con la selección de ACISA. Si el gobierno está pensando en una nueva ley del litio para modificar la normativa vigente debe iniciar un proceso transparente y no pretender aprobar un proyecto de ley de forma apresurada y sin construir un amplio consenso social.